なぜ子どもは「抜かなくてもいい場面」でドリブル突破（レガテ）を選ぶのか？――サッカー観・判断・育成文化を考える

2026年11月11日

「FC MONOはパスサッカーですよね」

「FC MONOは1年生からポジションがあるんですね」

こうした言葉を耳にすることがあります。言いたいことはよく分かります。ボールを持つ子が味方を使い、持っていない子も場所を考えて動いている。その姿が、そう見えるのだと思います。

このやり取りの背景に関連するのですが、私が強く感じている事は、子どもたちの間で「サッカーとは、何を解決するゲームなのか」という捉え方が、まだ十分に養われていないのだろう、と。 そして、それがトレーニングのセクションで表現する姿と試合でのプレー選択の差につながっているのだろう、と考えています。

これは、冒頭で記した言葉がサッカーの文化的な捉え方のギャップから生まれるもので、それが結果的に子供のサッカー観にも結び付いているものであると私は考えています。

この記事は、FC MONOの運営に関わる一人としての私自身の考察です。クラブとしての指導方針や、今後実施する練習メニューを決めるものではありません。研究で分かっていることと、私が現場から抱いている仮説を分けながら考えてみたいと思います。

1．問いは「なぜパスしないのか」よりも、「何をサッカーだと思っているのか」

相手が目の前にいるとき、「その相手を抜くこと」が解決すべき課題だと感じる子がいます。反対に、「どうすればチームとして相手ゴールに近づけるか」を考えれば、同じ場面でも違う選択肢が生まれます。

例えば自陣の右側でボールを受け、相手が2人寄ってきたとします。斜め後ろにはパスを受けられる味方がいて、反対側には空いたスペースがある。1人目を抜くのは見事でも、その先に2人目が待っていれば、味方を経由して逆側を使った方が前進しやすいかもしれません。

一方、相手ゴール前で1人をかわすだけでシュートを打てるなら、レガテを選ぶ価値は非常に高いはずです。

大切なのは「何回ドリブルをしたか」ではなく、「そのプレーで何を解決しようとしたか」。

ここでいう「不要なドリブル」とは、失敗したドリブルのことではありません。選ぶ直前に利用できた別の方法と比べ、前進やシュートにつながりにくく、失ったときの負担が大きい仕掛けのことです。成功したレガテでも選択を振り返る価値はありますし、失敗したレガテでも挑むべき局面だった可能性があります。

2．「運ぶ」と「抜く」を区別すると、プレーの意味が見えてくる

ひとくくりに「ドリブル」と呼ばれるプレーにも、異なる目的があります。スペイン語で整理すると分かりやすくなります。

コンドゥクシオン（conducción）｜空いている場所へ運ぶ

前方や横に使えるスペースがあるとき、ボールを運んで前進するプレーです。運びながら守備者を引きつけ、空いた味方にパスすることにもつながります。

レガテ（regate）｜相手をかわして突破する

守備者と向き合い、間合いや重心を外して抜くプレーです。相手を1人外すことでシュートや大きな前進につながるなら、積極的に使いたい技術です。

そして、味方の立ち位置とパスコースが整っていれば、パスという選択肢もあります。パス・コンドゥクシオン・レガテは、優劣ではなく使いどころの異なる道具です。

パス・コンドゥクシオン・レガテ。目的が違えば、選ぶべきプレーも変わります。

3．なぜ、練習でできることが試合では出てこないのか

練習中には、相手を見て味方に預けたり、ボールを運んでからパスしたりできる。それなのに試合になると、ボールを受けた瞬間に目の前の相手へ仕掛けてしまう。こうした差が気になります。

私の仮説は、技術の習得と、その技術を使う理由の理解が、必ずしも同じ速度で進んでいないというものです。「練習ではパスをするもの」「試合では相手を抜いてゴールを狙うもの」という、別々のゲームとして受け取っている可能性もあるのではないでしょうか。

ただし、差の原因をサッカー観だけに絞ることはできません。試合では守備の圧力が強く、判断時間も短くなります。味方の立ち位置も変わり、最初のタッチが乱れれば使える選択肢も減ります。子ども本人が「見えていたのに出せなかった」のか、「そもそも見えていなかった」のかで、必要な働きかけは違います。

JFAは、試合とトレーニングを行き来し、選手が自分で局面を判断し解決する力を育てることを重視しています。FIFAも、実際の試合で起こる判断を経験できる練習設計の重要性を示しています。［1］［2］

つまり、練習した動作を試合へ持ち込むだけでなく、試合で同じ問題に出会ったとき、その意味を理解して選べることが大切なのだと思います。

4．サッカー観は、教わることだけでなく「文化」の中でも育つ

私は、サッカーの捉え方には文化的な側面があると考えています。

ここでいう文化とは、国籍や生まれ持った能力の差だけではありません。幼いころから、どんな試合を見て、家族や仲間と何を話し、どんなプレーを「いいプレー」と呼び、どんなゲームを繰り返してきたかという、日常の積み重ねです。

例えばスペインでは、地域のクラブやリーグ戦、プロの試合の観戦、サッカーについての会話など、ゲームの文脈に触れる機会が豊富だと指摘する現地経験者がいます。

では、こうした違いは、実際の育成現場にも表れているのでしょうか。

欧州4か国の育成現場を比較した研究

実際に、欧州4か国の育成現場を比較した研究では、スペインやポルトガルのクラブは、イングランドやドイツのクラブと比べて、選手自身が状況を判断する活動に多くの練習時間を使っていることが報告されています。

これは簡単に言うと、技術を単独で反復する練習と、相手の動きを見て、その場でプレーを選択する練習では、育てようとしている能力に違いがあるということです。

具体的には、次のような違いがあります。

① 判断を伴わない練習

例えば、マーカーを順番にドリブルで通過する、あらかじめ決められた場所へパスをする、といった練習です。

「どのようにボールを扱うか」という技術の習得が中心となります。

もちろん、こうした練習にも価値があります。ボールコントロールやキックの精度など、プレーの土台となる技術を身につけるうえで重要な役割があります。

② 判断を伴う練習

例えば、2対1、3対3、4対4など、実際に守備者がいる状況でプレーする練習です。

相手が寄せてきたらパスするのか。スペースがあれば運ぶのか。目の前の相手を抜けばシュートできるのであれば、仕掛けるのか。

そこでは、技術を発揮するだけでなく、「いつ、何を、何のために選択するのか」まで含めて学ぶことができます。

つまり、技術そのものを習得することと、試合の状況に応じて適切な技術を選択することは、密接に関係しながらも、同じ能力ではないのです。

実際の研究結果

Roca & Ford（2020）は、欧州4か国のプロクラブ育成組織16施設に所属する53人の指導者が実施した、U-12〜U-16の合計83回の練習を観察・分析しました。

その結果、練習時間に占める「判断を伴う活動」の割合は、次のとおりでした。

練習時間に占める「判断を伴う活動」の割合

欧州4か国のプロクラブ育成組織／U-12〜U-16

ポルトガル 68%

スペイン 67%

ドイツ 57%

イングランド 56%

出典：Roca & Ford（2020）。各国の観察対象となった練習時間の平均値。選手の判断能力や判断の正解率を示すものではありません。

ポルトガルとスペインでは、イングランドやドイツと比較して、判断を伴う活動の割合が統計的に有意に高い結果でした。

特に興味深いのは、少人数ゲームや条件付きゲームに使われる時間にも違いが見られたことです。

一方で、この研究は練習内容を観察したものであり、スペインの選手の判断能力が他国より優れていることを直接証明したものではありません。また、日本の育成環境との比較でもありません。

それでも、どのような練習を日常的に繰り返しているかによって、選手が経験するサッカーの問題や判断の機会は変わるという点は、非常に興味深いと思います。

参考：Roca & Ford（2020）Decision-making practice during coaching sessions in elite youth football across European countries ［3］

「サッカーとは何をするゲームなのか」を共有する必要性

私自身は、日本で育つ子どもたちにこそ、意図的に「サッカーとは何をするゲームなのか」を共有する機会が大切なのではないか、と感じています。

これは「日本の子は判断が苦手」という意味ではありません。

普段接する情報や経験が違えば、何を当たり前だと思うかも変わり得る、ということです。

例えば、子どもがサッカーの魅力に触れるきっかけとして、スター選手のドリブル突破やスーパーゴールを集めたハイライト映像があります。

もちろん、そうした映像は子どもに夢を与え、チャレンジしたいという気持ちを生み出す素晴らしいものだと思います。

ただ、一人を抜く瞬間は短い映像でも伝わりやすい一方で、味方が斜めに動いてパスコースを作ったことや、相手を引きつけたことで逆側のスペースが生まれたことは、映像の切り取り方によっては伝わりにくいものです。

仮に、子どもがそうした目立つプレーを「サッカーの上手さ」だと強く認識していた場合、試合でも突破を優先してしまう可能性はあるのではないでしょうか。

ただし、これは現時点での私の仮説です。日本の子どもがスペインの子どもよりハイライト映像に影響されやすいことや、それが不要なレガテの増加につながることを直接証明する研究結果ではありません。

また、スペインで育ったからといって、自動的にパスを選ぶようになるわけでもありません。

スペインのU-10とU-12の公式戦を比較した研究では、U-10の方がパスよりボールを持って進むプレーを相対的に多く選ぶ傾向が報告されています。（ただし、この研究における「ボールを持って進むプレー」は、コンドゥクシオンとレガテを分けて分析したものではありません。）［4］

つまり、サッカーの捉え方は、国や地域の文化だけでなく、子どもの発達段階、技術の習熟度、日常の練習、そして周囲の大人がどのようなプレーに価値を感じるかなど、さまざまな要因によって形づくられていくのだと思います。

「サッカーは相手を抜く競技」から、「相手と味方とスペースを見て、ゴールへの道をつくる競技」へ。

私が共有したいのは、プレーの型より先にある、この見方です。

もちろん、全員が同じ答えを選ぶ必要はありません。むしろ、全員が同じプレーをするようになってしまっては、サッカーの面白さや選手それぞれの個性が失われてしまいます。

共有したいのは「同じ正解」ではなく、何を見て、何を目的に選ぶかという判断の土台です。

練習でできていたことが試合で再現されない背景には、技術やプレッシャーの問題だけでなく、こうしたサッカー観の共有がまだ十分ではないことも関係しているのではないか。

私は、その可能性を考えています。

5．それでも子どもがレガテを選ぶ、いくつかの理由

受ける前に、相手・味方・スペースを見られていない

受ける前の周囲確認、身体の向き、ファーストタッチが重なることで、選べる時間と方向は変わります。U-17・U-19のエリート選手の研究では、周囲確認（スキャニング）の頻度とパス成功との関連が報告されています。ただし、U-8に同じ回数や方法を求める根拠ではありません。［5］

味方はいるが、実際にはパスコースがない

近くに味方がいても、その間に守備者が立っていればパスは通りません。ボールのない子が相手の陰から斜めへずれるだけで、味方の選択肢が増える場合があります。試合中の位置データを使った研究でも、開いたパスコースや味方の位置関係がパス先の選択と関係していました。［6］

急なプレッシャーの中で、慣れた手段を選んでいる

相手が近づくと、落ち着いて次の手を探す余裕が減ります。成功体験の多い突破を選ぶことも考えられます。サッカー観の差なのか、時間の不足なのか、技術の問題なのかを分けて見る必要があります。

ピッチの広さが、見える道を変えている

狭いピッチは相手との距離が近く、守りながら素早く判断する場面を増やします。横幅を広げると、味方が斜めへ開く余裕や運べる場所が現れる可能性があります。ただ、広くすれば必ずパスが増えるという単純な関係ではありません。1対1を仕掛けるスペースも広がり得ます。FIFAは、人数やスペースを変えて必要な局面の経験を増やす考え方を紹介しています。［2］

4対4で横幅だけ変える比較例。どちらが優れているという図ではなく、状況を変えて子どもの選択を観察するための模式図です。

何が「上手いプレー」かを、大人や映像から学んでいる可能性

相手を抜いてゴールする瞬間は、短いハイライトでも魅力が伝わります。一方、その前に味方が守備者を引きつけたこと、ボールのない選手がスペースを作ったことは、映像の切り取り方次第で見落とされます。

手本を見ることが運動技能の習得に役立つという研究はあります。また、親の関わり方が若い選手の動機づけに関係することも報告されています。［7］［8］しかし、「ハイライトを見る日本の子どもほど、試合で不要なレガテを選ぶ」ことを直接示した国際比較データは確認できません。 ここは私の仮説にとどめるべき部分だと思います。

だからこそ、ドリブル突破のすごさだけでなく、「一歩ずれたからパスが通った」「相手を引きつけたから逆側が空いた」という価値も、言葉や映像で共有できれば面白いと感じます。

6．低学年から位置取りを意識することは、「自由を奪う」ことではない

「1年生からポジションがあるのですね」という言葉にも、考え方の違いが表れている気がします。

低学年からポジションを理解させる事の意図は、「子どもを決まった場所に縛るため」ではありません。

ボールや相手、味方の位置によって、自分がどこに立てばチームにとって有効なのかを考えられるようになることがサッカーという競技に置いてマストであるからです。

ポジションは、その関係性を理解するための一つの目印であって、動いてはいけない場所を決めるものではないのです。

ボールが右にあれば右へ、左に動けば左へ。味方が前を向いたら自分はどこへ動くか。パスを出したあと、次に受けられる位置はどこか。こうしたことは、固定された役割を覚えるのとは違います。

JFAはU-8で4対4を積極的に活用し、全員がさまざまな状況を頻繁に経験することを勧めています。［1］小さなゲームで味方との関係を経験することは、むしろ自由に判断するための材料を増やすことにつながると考えられます。

7．どんな練習が有効なのだろうか――指導方針ではなく、一つの考察

では、サッカーの見方を共有し、練習での学びを試合につなげるには、どんな工夫が考えられるでしょうか。以下は私が有効ではないかと思う方向性で、FC MONOで実施が決まっている練習計画ではありませんが、既に多くがMONOの現場でも取り入れられているトレーニングメニューです。

①「相手を見て選ぶ」2対1

守備者がボールに寄ったら味方を使う。パスコースを消されたら自分で運ぶ。相手を抜いてシュートできるなら仕掛ける。答えを一つに固定せず、守備の出方で解決が変わる場面をつくると、「抜くこと」だけが目的にならないかもしれません。

②斜めのサポートが生まれるロンドや少人数ゲーム

ロンドや3対3・4対4などで、ボールのない子にも「相手の陰から外れる」「出したあとに受け直す」といった役割が生まれます。単にパスを何本つなぐかより、なぜその味方が使えたのかを共有することが大切だと考えます。

③同じ4対4で、横幅だけを変えて比べる

例えば縦24m・横16mの4対4を、縦は同じまま横20mに変えると、1人あたりの面積は48㎡から60㎡になります。これは検証用の仮の寸法で、年齢や人数に対する「最適なピッチサイズ」を示すものではありません。

広げたときに斜めのパスが増えるか、運ぶ選択が出るか、逆に1対1が増えるか。同じ選手で比べれば、技術だけでなく環境が選択に与える影響も見えてくるかもしれません。

④短い映像で「プレーの少し前」を振り返る

ゴールや突破の場面だけを切り取らず、5秒ほど前から見て、ボールのない選手を一人追ってみる。「この子が動いたことで、誰が楽になった？」という問いから、子ども自身が意味を発見できるかもしれません。

なお、U-12の19人を対象とした研究では、数的優位の修正ゲームを取り入れた群でパスの判断・実行に改善が見られた一方、ドリブルでは同じ差が認められませんでした。［9］少人数ゲームが何にでも効くわけではなく、1対1の技術と、いつ使うかの判断は、両方を大切にすべきという示唆として受け止めています。